Психология VS Сильное управление#

21.08.2023 | 9-11 мин. чтения

Введение#

Я полагаю, вам известно, что начиная с момента, когда коллективная и совместная работа в обществе стала неким инструментом достижения чего-то, люди приметили в этом некую закономерность, контроль, или "управление". Но всегда была проблема с смешиванием эмоций, психологии и этого контроля в одном процессе. И так мы пришли к сегодняшней ситуации, когда во всех отраслях управленческая масса в любом случае разделилась на два общих направления, причем не равномерно, а именно:

"Мы стремимся отражать чувства других, быть эмоциональными и активными в игровом обществе"
"Мы сильно сосредоточены на наших целях и результатах, люди -- это люди, но то, что мы делаем, важнее, мы не любим отвлекаться"

Я думаю, 90% общества находится в этом разветвлении, ясно, на одном или другом краю, в то время как большая часть людей относится к первому типу, как мы можем видеть это в нашей жизни, бизнесе, политике, коллективах.

Почему же это так, почему основная часть людей в отрасли, и я говорю об этом в контексте ИТ, больше настроена на "командное взаимодействие" и "психологические отношения", а не на "деловые отношения" и "определенные связи"?

Размышления#

"Сильное управление" здесь -- это устранение всего ненужного, более строгое отношение к сотрудникам и формализация процессов, отсутствие розовых очков и признание "крутости", основанной на эгоизме людей.

Психологическое управление -- это все наоборот по сравнению с предыдущим, с Командными Сессиями (team buildings), с методологией Scrum, с развитием в первую очередь команды, а продукт уже на втором месте.

Я считаю, что людей больше привлекает принадлежность к абстрактному целому и радостное его приоритизирование, нежели быть реальными людьми с моралью и противоречиями, но при этом оставаться сосредоточенными на своих целях, результатах, поскольку это требует больше сил, энергии, времени, дисциплины, работы над собой и т.д. Более того, большая вероятность, что общий контингент таких людей из первой группы будет игнорировать вас или не любить, поскольку вы "против них", "не с ними", скажем так, как факт - профессионалы и дисциплинированы, и так далее…

Как это проявляется в IT#

Взглянем на то, что это означает для нашей эффективности, достижений, опыта как специалистов. Когда разработчик работает в компании, которая прежде всего опирается на социальные отношения между сотрудниками, пытаясь в основном развивать навыки команды - да, это работает (относительно).

В команде будет определенный человек в качестве лидера, потому что он уже, возможно, на старшем уровне, вокруг него и близко к нему будет несколько других парней, а остальные - это средние и младшие разработчики, которых обучили на курсах, проводимых их компанией, и которые получают гарантии сохранения работы, спокойствие и гармонию (как надеется компания) с коллегами. И, возможно, компании удастся внедрить некие метрики и аналитику для обеспечения динамики продукта, корпоративной силы. (мой пример здесь не о действительно крупных компаниях, хотя иногда и у них бывает такая болезнь)

Но когда мы посмотрим на их чистые метрики, на то, как они тратили свое время 8 часов/день, на качество продукта, кода, корпоративных процессов и т.д. Мы увидим картину (в лучшем случае) серединного уровня прогресса проекта и команды, где царит полный тип гида - "Давайте пообщаемся в Slack, Zoom, где-нибудь еще, и я всё вам объясню".

Так что, когда строительство команды и корпоративная культура движутся больше в этом направлении, первый барьер, который рушится, это программисты, которые могли бы иметь больше возможностей придумать что-то действительно крутое, надежное и квалифицированное.

Вместо этого у нас есть следующие минусы:

Продукт поддерживается командой, которая в какой-то момент может уже не быть доступна, потому что дайте им 2-3 года, и половина команды уйдет работать в другую компанию, которая платит больше
Им скучно здесь оставаться; но эта текущая компания пытается удержать их как можно сильнее, потому что это безрисково, они зависят от них, только они знают, что на самом деле в этом проекте и как он работает, но корпоративная культура приносит им удовольствие
Сложность кода такова, что новичкам лучше не вмешиваться
Контроль качества скорее приятный бонус, чем цель сама по себе
Реальные работники не получают справедливую оценку своей работы
Низкий уровень прозрачности и ясности для продвижения по служебной лестнице, улучшения качества, отслеживания динамики и статистики -Uправление направлено на личности, а не на продукт, систему мотивации, методологию и анализ метрик

Хотя есть и некоторые плюсы (для большинства, относительно, по-своему они тоже являются минусами):

Зарплата выплачивается каждый месяц без задержек
Компания, система, менеджеры не так строго к вам относятся во время работы - это проще
Быть в процессе хорошо и дает больше возможностей для долгосрочной стабильности и возможностей внутри компании для чего-то нового и интересного
Для новичков проще подключиться к процессу, поскольку созданы специальные каналы, меньше барьеров на пути
Это глобально, поэтому везде представлено одинаково, и процессы ясны для всех

Вот так, по моему мнению, выглядят минусы этого подхода, но… Тем не менее, у него есть свои плюсы - например, то, что ни один крупный бизнес не пошел бы этим путем, если бы это не было прибыльно и доступно, команда выполняет свою работу, продукт работает, новички видят эту "прекрасную историю" внутри коллектива и покупают это.

Другой подход, о котором я упоминал выше, - работать по метрикам, строить системы контроля качества, полагаться не на менеджеров, а на обеспечение продукта, высокий уровень профессионализма, отсутствие отвлечения на корпоративные мероприятия в радикальной степени и оплата по результату, а не за время. Потому что легче тратить время на работу, не прилагая особых усилий, и получать свои x-000$, не получая увольнение и делая только то, что нужно делать, как говорится в задаче (тикете).

Плюсы последнего способа:

Разработчики (и другие) становятся гораздо более профессиональными гораздо быстрее
Продукт надежен и поддерживаем, результаты и метрики показывают, какова динамика
Отсутствие эмоциональных привязанностей к коллегам не создает препятствий в работе, фактическая работа, измеряемая как часы/день, сокращается
Нет дополнительных трат на менеджеров/руководителей проектов/курсы для сотрудников/бесконечное время для помощи какому-то парню делать то, что ему нужно делать…
Вся работа формализована и задокументирована в системе управления базой знаний/задачами/проблемами. Нет чатов и звонков, которые пропали, но только 2 или несколько больше людей теперь знают, как это работает и что делать, потому что они вызвали это, поэтому это случается часто.

Теперь минусы этого подхода на глобальном рынке ИТ и в экономике тоже здесь для вас:

В основном работники не готовы к этому типу работы, они привыкли к первому подходу.
В основном потребители не готовы к этому типу общения и этапам разработки продукта, они привыкли общаться, и если кредо компании не связано с корпоративной культурой, как это распространено глобально, им становится плохо.
Нынешний рынок подавляет этот тип работы, предлагая уверенность в сохранении работы и высокие платежи
Только профессиональные работники могут остаться довольными
Затраты и прибыль для бизнеса более непредсказуемы, поскольку широко распространенная практика за многие годы формировала свои экономические стратегии и модели.
Сложно создать такую систему и действительно ее внедрить и развить

О "духе команды"#

Некоторые люди здесь могут сказать о морали: "Почему быть такими роботами, нет любви и уважения к людям" то есть это не "радостный лагерь". Да, для кого-то это может так выглядеть, но я лично вижу второй подход как огромный стимул для меня как для настоящего профессионала в будущем, я вижу здесь автоматизированную систему, где нет нужды в бесполезных расходах для бизнеса, где у продукта будет гораздо больше шансов продолжать существование и развитие.

Уважение к людям здесь всё же есть, но люди, работающие таким образом, уже понимают, что здесь важны основы отношений, по сравнению с большинством установившихся. Разумеется, люди будут работать более упорно, сосредоточенно, с "целью перед глазами", и это хорошо. Этот тип работы -- это ускорение для всех, и нет необходимости любить друг друга и обниматься, если вы этого не хотите, важнее ваши реальные ценные навыки

Заключение#

Эта статья - моя первая здесь, так что где-то она, возможно, была не очень читабельной или понятной для понимания, но я надеюсь, вы поняли, что я имел в виду.

Сейчас я на этапе переорганизации своей работы, так как столкнулся с этой концепцией и подумал об этом. Я стараюсь постоянно совершенствовать себя в том, какие метрики я использую лично, что предлагаю своей команде на работе, кстати, она структурирована больше как гибрид этих двух подходов, но схема оплаты - время/деньги, и корпоративная культура является привилегированной ценностью, поэтому я держусь в рамках, думаю.

Мой совет в этой ситуации - просто попытайтесь создать границы того, что действительно делает вас профессионалом, что не так важно, что делает вас счастливыми и удовлетворенными на работе, готовы ли вы к изменениям и видите ли вы вещи в ИТ через призму эффективности и чистоты.